案件：

　　陳某于2003年7月1日面試到某中外合作企業任營銷部主管，并與企業簽署了歷時5年的勞動合同書，合同違約金為RMB5萬余元。企業為其配備了手機上、筆記本，注資送其參與車輛駕駛培訓，并給予車輛一部供其應用。2003年10月，企業又送陳某到日本國學習培訓3個月，那時候簽署了培訓協議。培訓協議要求：企業擔負陳某在培圳期內的全部花費，學習培訓滿期后，陳某務必執行完5年的勞動合同書，而且在從企業辭職后3年之內不獲得與企業有市場競爭業務流程的其他企業就職，不然，企業有權利規定陳某償還培訓費用并付款合同違約金。陳某歸國后為企業僅服務項目了一年，便離職到另一家廣告傳媒公司出任副總職位。企業遂向勞動糾紛仲裁委提到投訴，規定陳某償還所有培訓費用并付款合同違約金，與此同時，因為陳某到與其說有市場競爭業務流程的廣告傳媒公司就職，違背了竟業責任，規定陳某賠付企業因而而遭到的財產損失。

　　分析：

　　此案是一起典型性的因員工違背勞動合同書，自動離職造成的有關擔負合同違約責任的人資異議實例，關鍵涉及到合同違約金、工作年限和竟業三個難題。

　　勞動合同書一經簽署，即具備法律認可并對彼此造成約束，務必用心執行，任何一方提早終止合同都需要依照法定條件開展。有關員工消除勞動合同書的情況，一共有三種：1、員工能夠同用人公司商議消除勞動合同書；2、在法律規定的特別情況下，員工能夠及時通告用人公司消除勞動合同書；3、在別的大部分狀況下，員工消除勞動合同書，理應提早30日以書面告知用人公司。

　　針對大部分員工來講，提早30日以書面告知用人公司消除勞動合同書，這也是她們的法律規定支配權，并沒有任何難題。但在該案中，用人公司卻對員工提早終止合同承諾了5萬余元的合同違約金。依據《上海市勞動合同條例》第17條的要求：“勞動合同書對職工的毀約個人行為設置合同違約金的，僅限以下情況：（一）違背工作年限承諾的；（二）違背傳統商業服務秘密約定的。”此案中用人公司早已對職工的工作年限作了5年的承諾，因而違約金條款是不是正規合理，重要還需要看勞動合同書對工作年限的承諾是不是合理。依據《上海市勞動合同條例》第14條的要求，勞動合同書被告方能夠對由用人公司注資招收、學習培訓或是給予其它獨特福利待遇的員工的工作年限做出承諾。此案中，企業為陳某配備了手機上、筆記本，注資送其參與車輛駕駛培訓，并給予車輛一部供其應用，能夠視作給予了獨特工資待遇。與此同時，企業又注資送陳某到日本國學習培訓了3個月，因而彼此對工作年限的承諾也是合理合法合理的。從而該違約金條款合理合法合理。

　　除此之外，彼此在勞動合同書中還承諾了竟業條文。依據《上海市勞動合同條例》第16條的要求：“對承擔傳統用人公司商業機密責任的員工，勞動合同書被告方還可以在勞動合同書或是保密協議中承諾竟業條文，并承諾在停止或是消除勞動合同書后，給與員工經濟補償金。”此案中因為企業并沒有給與陳某經濟補償金，因而該竟業條文是沒用的。

　　綜上所述，彼此有關勞動合同書工作年限和罰息的承諾全是合理合法合理的，陳某未執行完合同書即離職，是一種毀約個人行為，企業有權利規定陳某付款5萬余元合同違約金。而培訓費用，依據社會保障部政策研究室《關于處理勞動爭議案件若干政策性問題的復函》的要求，用人公司注資對員工開展各種專業技術培訓，員工明確提出與公司消除勞務關系的，在租期內，則用人公司能夠規定員工付款此項花費；承諾工作年限的，按工作年限等分離出來出資額，以員工已執行的服務項目限期下降付款。因為陳某已將企業服務了一年，因而企業只有規定陳某退還所有培訓費用額度的五分之四。

　　提醒：

員工換工作時要留意以下好多個難題：第一、消除勞動合同書的法定條件；第二、自身與企業間是不是有關于合同違約金的承諾以及法律認可；第三、勞動合同書、保密協議中能否有競業協議的條文以及法律認可。

換工作時慎重加當心，在法律法規的范疇內做事，即可防止異議或虧損的產生。