競(jìng)業(yè)賠償常見(jiàn)問(wèn)題

竟業(yè)，做為公司維護(hù)商業(yè)機(jī)密的一種合理方式，曾普遍使用于英美法系我國(guó)。新聞?dòng)浾呓赵谠L談中認(rèn)識(shí)到，因?yàn)樵谖覈?guó)相關(guān)法律法規(guī)中引入這一定義比較晚，且要求較為含糊，對(duì)如何正確應(yīng)用這一方法傳統(tǒng)商業(yè)機(jī)密，許多公司并不了解。也是有的公司在應(yīng)用這一條文時(shí)易沒(méi)有遵循平等原則而造成協(xié)議書(shū)失效。相關(guān)刑事辯護(hù)律師提示用工彼此，簽署竟業(yè)協(xié)議書(shū)時(shí)需依規(guī)而行才合理。

　　為了更好地保證竟業(yè)合同書(shū)的實(shí)效性，用人公司在制定竟業(yè)合同書(shū)時(shí)要留意下列事宜：

　　一是責(zé)任行為主體范疇?wèi)?yīng)確立。僅有具體觸碰、掌握或把握用人公司商業(yè)機(jī)密或與眾不同運(yùn)營(yíng)模式、生產(chǎn)制造辦法的員工及高級(jí)管理者才應(yīng)被確認(rèn)為竟業(yè)責(zé)任行為主體。

　　二是應(yīng)在協(xié)議中注明商業(yè)機(jī)密的主要范疇，且不可將這一領(lǐng)域的一般專(zhuān)業(yè)知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技能或員工因工作中而積累的技能都?xì)w于商業(yè)機(jī)密的范疇。特別是在對(duì)員工造就并具有的專(zhuān)利權(quán)，不可以單純性做為部門(mén)的商業(yè)機(jī)密，而應(yīng)彼此商議，明確所屬，不具備可保證權(quán)益而簽署的竟業(yè)協(xié)議書(shū)失效。

　　三是限定從業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或企業(yè)及限定從事的地區(qū)應(yīng)在協(xié)議中列舉，限定從事的標(biāo)準(zhǔn)越窄，竟業(yè)條文越易于被人民法院確認(rèn)為合理。

　　四是協(xié)議書(shū)中不但務(wù)必承諾竟業(yè)賠償費(fèi)，還需要確立賠償費(fèi)的金額或測(cè)算方法、付款方式等內(nèi)容，而且賠償費(fèi)應(yīng)具體付款，不然，竟業(yè)協(xié)議書(shū)失效。

　　五是聘請(qǐng)新的員工作業(yè)時(shí)，應(yīng)在聘用協(xié)議中明文規(guī)定：?jiǎn)T工沒(méi)有違背與原用人公司簽署的竟業(yè)協(xié)議書(shū)要求的個(gè)人行為，沒(méi)有新用人公司中應(yīng)用原用人公司的商業(yè)機(jī)密、與眾不同運(yùn)營(yíng)模式、生產(chǎn)制造方式等，且員工的直系親屬?zèng)]有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或部門(mén)中就職等狀況，不然，用人公司有可能會(huì)卷進(jìn)多余的商業(yè)服務(wù)糾紛案件中。

　　員工在勞動(dòng)糾紛中一般處在劣勢(shì)影響力，有時(shí)候?yàn)榱四苣茉谟萌斯揪吐毝炔坏靡呀蛹{勞動(dòng)部門(mén)的竟業(yè)協(xié)議書(shū)，在這樣的情形下，員工應(yīng)學(xué)好在主動(dòng)的情形下維護(hù)自己的合法權(quán)利，關(guān)鍵留意以下幾個(gè)方面：

　　一是規(guī)定用人公司確立自身是不是歸屬于應(yīng)限定行為主體，并在協(xié)議中標(biāo)明。

　　二是規(guī)定確立限定從事的時(shí)間、領(lǐng)域或企業(yè)、地區(qū)范疇等，對(duì)用人公司不科學(xué)的規(guī)定有權(quán)利回絕。

　　三是規(guī)定確立賠償費(fèi)的額度及付款方式，并在合同中標(biāo)明，用人公司不準(zhǔn)時(shí)全額付款賠償費(fèi)的，竟業(yè)協(xié)議書(shū)全自動(dòng)無(wú)效。

　　四是本身利益遭受侵犯時(shí)，要勇于應(yīng)訴，勇于對(duì)用人公司不科學(xué)的規(guī)定明確提出抗辯，要求人民法院保護(hù)自己的合法權(quán)利。