李某系煙臺(tái)市牟平區(qū)某彩印廠員工，自2008年至今，企業(yè)一直未分配其休年假，李某與企業(yè)商談數(shù)次，均受到回絕。無(wú)可奈何，李某于2011年6月申請(qǐng)辦理勞動(dòng)仲裁，規(guī)定企業(yè)付款2008年至2010年3月的未休年假薪水。彩印廠編造謊言，李某規(guī)定付款2008年至2009年的未休年假薪水已超出了仲裁時(shí)效。仲裁委審理本案后，經(jīng)開(kāi)庭審判，在查清真相的根基上，依規(guī)做出裁定：企業(yè)一次性付款李某未休年假薪水10236元，此案為終結(jié)裁定。

　　在開(kāi)庭期內(nèi)，彼此被告方異議的重點(diǎn)是未休年假薪水是不是受1年時(shí)效性限定？此案是不是歸屬于一裁終局案子？

　　《職工帶薪年休假條例》自2008年1月1日起逐漸執(zhí)行，要求員工持續(xù)工作中1年左右的即享有帶薪年休假，企業(yè)是因?yàn)樽鳂I(yè)必須無(wú)法分配員工年假的，經(jīng)員工允許可以不分配員工休年假。對(duì)員工應(yīng)休未休年假，企業(yè)應(yīng)該依照員工日標(biāo)準(zhǔn)工資的300%付款年假薪水酬勞。《條例》確立確定年假薪水為“薪水酬勞”，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第4款要求“勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)因欠付勞務(wù)報(bào)酬產(chǎn)生異議的，員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不會(huì)受到此條第1款要求的仲裁時(shí)效期內(nèi)的限定”，因此 ，李某追償未休年假薪水在勞務(wù)關(guān)系續(xù)存期內(nèi)不會(huì)受到1年時(shí)效性限定。此外，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第47條第2項(xiàng)要求，追償勞務(wù)報(bào)酬、工傷事故醫(yī)療費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或是賠償費(fèi)，不超過(guò)本地月最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范12個(gè)月額度的異議，仲裁裁決為終結(jié)裁定。現(xiàn)煙臺(tái)市牟平區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為1100元/月，李某認(rèn)為的未休年假薪水顯著未超出最低工資標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的12個(gè)月額度，因此 ，仲裁委理應(yīng)推行一裁終局。（曲培濤）