【事情歷經(jīng)】

**度假旅游航空公司公司和**航空公司控投比較有限公司是倆家關(guān)系公司，前面一種駐扎地海南三亞，后面一種駐扎地海淀區(qū)北京中關(guān)村，兩公司的老總均是劉先生。兩公司訴稱，2013年4月，其各自與杜先生簽署勞動合同書及合同補充協(xié)議，杜先生各自出任經(jīng)理和總經(jīng)理。兩公司承諾各自向杜先生付款勞務(wù)報酬。杜先生從下家辭職時，美國亞馬遜度假旅游代其付款賠償費五十萬元;**控投一次性付款杜先生150萬余元賠償金。彼此承諾，杜先生需服務(wù)項目滿十年，若提早辭職，則需退還以上200萬元。兩公司稱，杜先生只工作中到2015年10月便明確提出離職，且其專業(yè)能力并不像先前服務(wù)承諾的那麼強，應(yīng)當(dāng)退款。

杜先生編造謊言，最開始其薪水定的是每個月十萬元，但之后變?yōu)槲迦f元，由美國亞馬遜度假旅游、**控投各自發(fā)33333元、16666元。自2014年11月起，美國亞馬遜度假旅游單方面將其薪水降至2萬元;2015年10月及11月，美國亞馬遜度假旅游還未交其個人社保，且未給其一切酬勞。其離職是美國亞馬遜度假旅游導(dǎo)致的，故不必還款。

兩公司覺得杜先生2015年10月后已不會再為公司工作中、毀約在先，杜先生對于此事則不認(rèn)同，稱公司沒有考勤證明其未工作中，應(yīng)仍舊派發(fā)其全月薪。

兩公司覺得說白了欠薪是杜先生為離職找的托詞。杜先生則編造謊言，其在**集團公司屬下國有獨資子公司工作中了十二年，離去該平臺到兩上訴人的公司工作中，必須投入非常大成本，其并不是簡易的換工作，按領(lǐng)域國際慣例，應(yīng)當(dāng)獲得賠償金。

【法律法規(guī)講解】

先前，經(jīng)勞動仲裁確定，杜先生與兩公司的勞務(wù)關(guān)系自2013年5月1日至2015年11月30日，兩公司應(yīng)付款托欠杜先生的薪水酬勞25余萬元，還應(yīng)付款杜先生消除勞務(wù)關(guān)系賠償金5.八萬汪義。

昨日開庭審理中，因彼此均表明商議后再說是不是協(xié)商，法院給與彼此10天時間商議，假如不可以達(dá)成一致協(xié)商建議，人民法院將折期判決。