近日新聞媒體有關帶薪年假的探討許多，可是底層員工對于此事卻體現一般。這倒非她們對自己的親身福利不聞不問，反而是由于離自已很遠。試想，在標準工資都需要被托欠的前提下，規定帶薪年假豈知脫離實際？帶薪年假自然是好事，可是假如依舊是政府部門“點餐”公司“付錢”，那樣這套預訂的美餐針對她們就沒什么現實意義。

實際上，員工的帶薪年假做為一種支配權，在法律上早已具有了。在1994年頒行的《勞動法》第45條就要求：國家實行帶薪年休假規章制度；員工持續工作一年之上的，享有帶薪年休假。依據1991年6月國務院令《關于職工休假問題的通知》精神實質，許多行政機關機關事業單位早已在水平不一樣地運行著。此次再談帶薪年假，如果真想處理普遍意義難點，比不上把關鍵放到貫徹落實上。有些人建議在法律是以嚴格的“罰則”擺脫困境，可是在一個本來就很簡單的要求中怎么可能將“罰則”搞得很全面？再講，“罰則”再嚴格，并沒有人去查驗貫徹落實該怎么辦？假如或是像以往那么，法律的只要法律，稽查的只要稽查；那依舊是造物主的給上帝，愷撒的給愷撒，能享用的早已享有到，并沒有享有的也是享有不上。假如再從而造成羊群效應，那正與正當程序的目的本末倒置。

這并非聳人聽聞，與平均工資水平的統計數據逐漸大幅度提升的與此同時，是貧富差距的進一步增加。誰都知道，那就是富商億萬元的收益與打工族數百元月薪酬的平均值。據陜西市總工會2007年11月發布的數據資料說明，絕大多數公司一線職工的月收入在800至1000元，有些不夠800元。假如“強制性”她們有薪“假期”，他的收益毫無疑問還會繼續降低。實際上，法規授予員工的權力早已較為完善，有些看起來很奢侈。比如雙休日日規章制度，假如你面試底層公司明確提出一周休息兩天的規定，別人便會猜疑你是一個“外星生物”。來源于上邊提及的統計數據表示，一半以上公司的員工每個月只有休息兩天，其將怎奈。此外，員工加班加點付薪水，法定節假日付雙倍工資這些，針對底層員工而言，都或是理想的要求，根本不會奢求老總可以兌付。是的，“十一”等好多個假期游玩景點十分火爆，但是不要忘了，那要以更多人不可以正常的假期為成本，做為創業商機也需要更多人翻倍工作中。

在這個新時代背景下，假如的確要為底層員工考慮，那么就無須在“點餐”空中耗法律網絡資源，務必處理“付錢”難題。假如多數人連從前的“菜”都沒有吃上，就沒有必要在點新“菜”上推本溯源。以往常常指出的緩解農民負擔，假如仍然順著中間“點餐”地區“付錢”的標準走下去，那只不過是“點餐”方是“付錢”方的輪流較量，農民負擔依然；但在解決了基層政府的自有資金以后，免去農業稅那樣開天辟地的大事兒也就可辦完。同樣的的大道理，推行帶薪休假制度相當于規定公司交出一塊“人口老齡化”，這針對純粹靠人力資本區位優勢而生活的公司無疑是聲東擊西，在其中權益博奕的難度系數是顯而易見的。假如“付錢”的難題不解決，僅僅一相情愿地訴諸于對勞動者權益單方的維護，客觀上根本無法具有維護勞動者權益的功效；如果只是將政府部門應當擔負的義務轉嫁給公司，那對勞動者權益的維護很有可能不如人意。

健全個人社保管理體系和人力資源市場，是政府機構的重要職責；可是也無法所有由政府部門處理帶薪年假的“付錢”難題。難題明確提出之后也不太可能一步到位，必須由淺入深：首先解決好對帶薪年假的認知難題。一方面使得帶薪年假者可以感受到這其中的人性化服務，摒棄帶薪年假會失去什么機遇或是把它作為強制性辭職懲罰措施的錯誤觀念；另一方面，“付錢”者也需要改正帶薪年假與節省成本相對性立的意識，員工歇息得好，會給公司產生一個新的藝術創意，有利于工作效能的提升。

次之得用靠譜的規章制度確保帶薪年假的成功具體實施。比如像考評財務指標分析那般，考評公司人力資本管理工作的指標值，為此做為購置、供貨、出入口、發售這些領域的批準規范。還可以把它當作一種誠實守信的考核標準，做為知識產權侵權的一種主要表現進行制度性。再度，根據各種渠道籌資帶薪年假的股票基金，事前為帶薪年假給予資產里的確保。這可以采用類似一種財政轉移支付的方法，促進公司善于分配員工帶薪年假，變普攻為積極。這要比增加“罰則”，引起利益輸送實際效果要好很多，又為國家權力的干預帶來了經濟發展確保。

帶薪年假做為一種社會經濟發展的成效，如果能夠使更多人切切實實地獲得共享，那樣它實際意義將大大超出帶薪休假制度自身。