因用人公司不簽勞動合同書，員工規定二倍付款薪水。法庭上，對于彼此是不是簽署勞動合同書的叫法，到底應當誰來擔負證明責任呢?下邊這起案子的案件審理結果給一些妄圖躲避法律依據的企業打響了敲警鐘。

　　事情回看：勞動合同書成懸疑推理

　　2009年10月20日，李學軍追剛到石家莊某塑膠制品公司工作中。彼此商談月薪為2000元，可是未簽署書面形式勞動合同書。2010年6月19日，在事前無一切通告的狀況下，李學軍被公司人資單位告之公司與其說消除勞務關系，而且強制不許其再邁入崗位。

　　李學軍覺得，公司的作法侵害了其合法權利，因此要求勞動仲裁。規定被公司付款未簽署勞動合同書的雙倍工資差值16000元。另外，他還規定被告公司付款消除勞務關系的經濟補償2000元。勞動仲裁開庭審理中，某塑膠制品公司稱：上訴人規定的經濟補償能夠 付款。可是其規定的雙倍工資差值應予以駁回申訴。原因是其認為的雙倍工資差值欠缺事實根據。

　　公司稱，2009年10月20日李學軍到公司工作中時，公司就與其說簽署了勞動合同書，合同期限為二年。公司還復庭提供了彼此簽署的勞動合同書一份。可李學軍覺得，公司提供的勞動合同書不是真正的，承包方處并不是其自己簽名、捺指印，該證據不具備證實力。

　　而公司覺得，李學軍否定勞動合同書上是其自己簽字，理應提供直接證據證實，沒有直接證據就應評定勞動合同書是真正的。而李學軍覺得，應由公司提供直接證據證實勞動合同書上的簽字是其自己簽名。彼此因而爭吵不僅，那麼，究竟該由哪一方來擔負勞動合同書創立的證明責任呢?

　　權威專家叫法：用人公司負證明責任

　　這起員工認為雙倍工資的案子，異議聚焦點很確立，即員工否定用人公司提供的勞動合同書中是其自己簽名，應當誰來擔負勞動合同書創立的證明責任?石家莊新華區勞動仲裁聯合會張愛軍負責人從此得出了回應。

　　張愛軍說，此案探討的是關于勞動仲裁案子的證明責任分配問題。證明責任又被稱為證實義務，它就是指被告方對自身明確提出的認為有出示直接證據開展證實的義務。

　　《勞動爭議調解仲裁法》第六條對關于勞動仲裁訴訟被告方的證明責任作了原則問題要求。它最先確立了“產生關于勞動仲裁，被告方對自身明確提出的認為，有義務出示直接證據”的“誰主張誰舉證，舉證責任”的一般標準，然后確立了“與異議事宜相關的直接證據歸屬于用人公司把握管理方法的，用人公司理應出示”的“誰把握管理方法，舉證責任”的就特殊直接證據出示義務的強制性分配機制。那麼，要證實勞動合同書的創立究竟可用哪一種標準呢?

　　依據《勞動合同法》第十六條第二款“勞動者合同范本由用人公司和員工各執一份”的要求，勞動合同書并不是只有用人公司把握管理方法，員工也理應擁有。因而，“誰把握管理方法，舉證責任”的強制性分配機制在這里起實例中并不適合。本案應可用“誰主張誰舉證，舉證責任”的一般標準。

　　張愛軍覺得，這里的“認為”并不是只表示申請者的訴訟要求，而該是彼此被告方闡述的對我方有益的客觀事實根據。此案中，在勞務關系存有及辛勤努力另一方給予認可的狀況下，員工認為雙倍工資顯而易見不用出示直接證據，由于其認為雙倍工資的客觀事實根據是勞資雙方未簽署勞動合同書，未簽合同就沒有產生的原材料;而用人公司為了更好地免去我方付款雙倍工資的義務，需出示彼此簽署的勞動合同書，由于其免除責任的客觀事實根據是彼此已簽署勞動合同書，有已產生的原材料。

　　除此之外，《關于民事訴訟證據的若干規定》中要求：“在合同糾紛案案子中，認為合同書關聯創立并起效的一方被告方對合同生效和起效的客觀事實擔負證明責任;認為合同書關聯變動、消除、停止、撤消的一方被告方對造成合同書關聯變化的客觀事實擔負證明責任。”由此，合同糾紛案一般由做出具體性認為的一方負徹底證明責任，否定性認為一方不辜負證明責任。

　　勞動合同書也是合同書，此案中用人公司應歸屬于做出具體性認為的一方，員工應歸屬于做出否定性認為的一方。依據民訴證據規定，用人公司務必再出示充足的直接證據證實勞動合同書中員工簽字的真實有效和實效性，不然應擔負質證不可以的義務。歷經司法部門筆跡鑒定，用人公司提供的勞動合同書中員工的簽字非李學軍自己簽屬。因此，關于勞動仲裁仲裁委員會裁定，被訴方公司計付李學軍未簽署勞動合同書的雙倍工資差值16000元、停止勞務關系的經濟補償2000元，總共RMB18000元。

　　總的來說，在員工認為雙倍工資時，用人公司理應出示勞動合同書，并擔負勞動合同書創立的證明責任，不然員工的訴訟要求應獲得適用