8月的一天，某針織廠職工田某因患肝炎病，被醫院收進病房住院治療。其妻將此事通知了針織廠，并代田某請了病假。廠領導一副關心的態度，讓妻子轉告田某要安心養病，不要著急，等病徹底好了再來上班。

到了發工資那天，田某的妻子來廠為田某代領工資。財務人員趕忙問廠長：“該給田某多少工資？”廠長說：“他生病住院后就沒有工作過，不應該發給工資，你按生活費標準發好了。”

財務人員給田某的妻子發了296元生活費。田某見妻子從廠里回來，只問了句：“工資發了嗎？”田妻答道：“發了。”田某就沒再細問。第二個月財務同樣只給了296元生活費，但這次田某問到了數目，知道自己每月只得296元生活費。

田某辦完出院手續，馬上來到廠里，向財務人員質問：“我又不是下崗，為什么只給我生活費？”財務人員將廠長的原話告訴他：“你又沒有工作，就不該領工資。”田某不禁怒道： “你們以為我們工人好糊弄？你以為我不知道，我這種情況，應該領病假工資。我們市最低工資還412元呢，你們至少得每月再補我116元。”

財務人員將廠長叫來，詢問他的意見，結果廠長堅持不工作就只能領生活費，而田某卻堅持要求每月發給不低于最低工資標準的病假工資。雙方為此爭執不下，且都聲稱自己的主張是符合勞動法規的。

那么，到底誰是正確的呢？

盡管雙方都聲稱自己的主張是符合勞動法規的，但雙方的說法都是斷章取義，都有錯誤，這件案例涉及兩個問題：一是病假工資能否按低于最低工資標準支付；二是病假工資應按什么規定發放。

首先，病假工資可以按低于最低工資標準支付。這是因為，根據勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發1995309號）中相關規定的解釋，最低工資指勞動者在法定工作時間內履行了正常勞動義務的前提下，由其所在單位支付的最低勞動報酬。可見，獲得最低工資保障的條件，一是法定工作時間內正常工作，二是履行了勞動義務。像本案例中田某患病住院，顯然不可能在法定工作時間內履行正常勞動義務，因而企業可以不按最低工資標準的規定支付勞動報酬，這是符合法律規定的精神的，也是合理的。

其次，病假工資應按不低于最低工資標準的80％支付。對于患病住院治療，未能在法定工作時間內履行正常勞動義務的職工，可以不受最低工資標準的保護，但應以最低工資標準為依據發放工資報酬。勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發1995309號）中相關規定稱：“職工患病或非因工負傷治療期間，在規定的醫療期內由企業按有關規定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當地最低工資標準支付，但不能低于最低工資標準的80％。”該案例中，由于現在市政府規定的最低工資標準為每月412元，田某的病假工資至少應為412×80％＝329.60元。而該廠支付田某的病假工資僅為每月296元，未能達到規定的標準。

通過對本案例的分析可以知道，工資的支付，國家針對不同情況分別作出了不同的規定，在執行中應當弄清事實，準確使用法律法規的有關規定，嚴格按照標準支付工資，避免因此而侵犯職工權益，造成糾紛。