一、什么是證明責任顛倒

說白了證明責任顛倒，指根據法律法規，將一般 情況下本應由明確提出認為的一方被告方(一般是上訴人)就某類理由不壓力證明責任，而由他方被告方(一般是被告)就某類客觀事實存有或不會有擔負證明責任，假如該方被告方不可以從此質證證實，則確定上訴人的客觀事實認為創立的一種證明責任分配機制。

二、加班工資的證明責任由誰擔負

在關于勞動仲裁訴訟中加班費這一項要求是員工認為比較多的。而通常仲裁結果與勞動者認為的會出現非常大進出乃至無法得到適用，而立即危害仲裁結果的便是針對加班費的證明責任難題。

有關關于勞動仲裁中的證明責任難題，一般狀況下可用《民事訴訟法》“誰主張誰舉證，舉證責任”的基本準則。僅有在特殊情況下可用用人公司證明責任顛倒的標準。特殊情況包含辭退、開除、解雇、消除勞動合同書、降低勞務報酬、測算員工參加工作時間等員工沒法出示由用人公司把握管理方法的直接證據，這個時候為了更好地維護劣勢一方法律法規由用人公司出示有關直接證據?？墒沁@一要求并不是說員工在證實加班費的全過程中沒有一點義務。

實踐活動中一般全是員工先向加班加點客觀事實出示基本直接證據，隨后由仲裁庭規定用人公司出示考勤管理來實際認證員工是不是加班加點、加班加點時間及其加班工資。依據現階段代理商的勞動者案子，北京每個縣區適用的是員工辭職前2年的加班費。緣故取決于《工資支付暫行規定》第六條：“用人公司務必書面形式紀錄付款員工薪水的金額、時間、領到者的名字及其簽名，并儲存2年之上備查簿。”換句話說用人公司僅僅對加班加點紀錄有儲存2年的責任。因而針對此以前是不是加班加點的直接證據不辜負證明責任。自然，假如員工針對2年以前的加班加點客觀事實能出示充足的直接證據多方面證實訴訟或是適用的，僅僅這個時候不適合獨特的質證標準，而依然是“誰主張誰舉證舉證責任”的基本上質證標準。

有關加班費的證明責任難題牽涉到的法律文件以下：

1、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條要求：“在關于勞動仲裁糾紛案中，因用人公司做出辭退、開除、解雇、消除勞動合同書、降低勞務報酬、測算員工參加工作時間等決策而產生關于勞動仲裁的，由用人公司負證明責任?！?/p>

2、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“因用人公司做出的辭退、開除、解雇、消除勞動合同書、降低勞務報酬、測算員工參加工作時間等決策而產生的關于勞動仲裁，用人公司負證明責任?！?/p>

3、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第三十九條第二款：“員工沒法出示由用人公司把握管理方法的與訴訟要求相關的直接證據，仲裁庭能夠 規定用人公司在特定期內出示。用人公司在特定期內不出示的，理應擔負不好不良影響?！?/p>

之上就是對加班工資的證明責任詳細介紹，就加班工資層面產生矛盾的，也是歸屬于民事經濟糾紛之中的一種，因而正常情況下或是推行的誰主張誰舉證舉證責任的標準，自然特殊情況下也是會可用證明責任顛倒的。而如果不清楚該怎么搜集有關直接證據得話，實際上這時能夠 授權委托大家網址的知名律師來出示協助。