(一)、經濟補償和賠償費付款的法律規定不一樣。

經濟補償的付款根據為《勞動合同法》第四十六條要求。賠償費的付款根據為《勞動合同法》第八十七條要求。換句話說，有《勞動合同法》第四十六條規范的情況之一的，公司單位可以與員工消除或停止勞務關系，但必須向職工付款經濟補償。

(二)、經濟補償金和補償金的適用流程不一樣。

適用經濟補償時，公司單位可以同時向職工付款經濟補償。適用賠償費時，很有可能會遭遇或再次執行勞動合同書或付款賠償費二種法律法規不良影響。許多公司單位寧可付款賠償費，都不期待修復勞務關系。

可是，依據《勞動合同法》第四十八條要求，公司單位違背此方法要求消除或是勞動合同解除，員工規定再次執行勞動合同書的，公司單位理應再次執行;僅有員工不規定再次執行勞動合同書或是勞動合同書早已不可以再次執行的，公司單位才理應按照《勞動合同法》第八十七條要求付款賠償費。

在司法部門實際中，公司單位解決其消除、勞動合同解除的原因給予充足的直接證據，不可以給予充足直接證據的，應評定為消除、解除合同不合理，歸屬于違反規定消除、理應付款賠償費。

員工可以立即要求公司單位依規向其付款經濟賠償金。在公司單位回絕付款或是對賠償費金額有質疑時，員工可以向工作行政機關檢舉、舉報，提到勞動爭議仲裁;對訴訟不服氣的再向法庭提出訴訟。以保護本身合法權利。

(三)、付款經濟補償和補償金的合理合法不一樣。

付款經濟補償，是公司單位合乎《勞動合同法》的相應要求，合理合法與員工終止勞動合同的，付款經濟補償。其情況包含：員工因用人公司過失終止勞動合同;或是公司單位依規終止勞動合同;或是勞動合同書依規停止。

付款經濟賠償金，是公司單位違背《勞動合同法》的要求，違反規定與員工終止勞動合同時，對公司單位非法終止勞動合同的違規行為的一種處罰。

必須注重的是，除開《中華人民共和國勞動合同法》明文規定可以解除勞動關系的情況，公司單位沒有權利與員工終止勞動合同，不然，即歸屬于違反規定消除，就必須付款賠償費。換句話說，在沒有《勞動合同法》第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十四條要求的一切一種行為的情形下，公司單位與員工消除或停止勞務關系的，即必須向職工付款賠償費。

(四)、經濟補償和經濟賠償金的標準規定不一樣。

經濟補償和補償金的標準規定是有聯絡的。即：賠償費規范是補償金的二倍。

《勞動合同法》第四十七條要求經濟補償的規范為：“經濟補償金按員工在本企業工作中的期限，每滿一年付款一個月薪水的規范向職工付款。六個月以上不滿意一年的，按一年測算;不滿意六個月的，向職工付款大半個月薪水的經濟補償金。員工月薪水高過公司單位所屬市轄區、設區的市級市人民政府發布的本地域上年員工月職工平均工資三倍的，向其付款經濟補償金的規范按員工月職工平均工資三倍的金額付款，向其支付經濟補償金的期限最大不超過十二年。”

賠償費的標準規定是依據《勞動合同法》第83條、87條，第87條違反規定終止勞動合同的賠償費是補償金的二倍的計算方式給予測算。

(五)、經濟補償和賠償費不可另外認為。

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條也要求:“公司單位違背勞動法的要求消除或是勞動合同解除，按照勞動法第八十七條的要求付款了補償金的，不會再付款經濟補償金。賠償費的測算期限自用人之日起測算。”

依據此條要求，假如產生關于勞動仲裁，員工不可以向公司單位與此同時認為付款經濟補償和賠償費。

付款經濟補償是公司單位合理合法終止勞動合同應負責的法定義務，具備賠償特性; 而付款賠償費則是公司單位違反規定行駛工作合同解除權時理應承當的法律規定義務，含有處罰寓意，二者特性根本不一樣，若與此同時明確提出這兩項要求顯而易見不符法律法規。

依據社會保障部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》要求：公司單位終止勞動合同后，未按照規定予以員工經濟補償金的，除足額發送給經濟補償外，還須按該經濟補償金金額的50%付款附加經濟補償。