最高法院有關案件審理拒不付款勞務報酬刑事案法律適用多個難題的表述

《最高人民法院關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年1月14日由最高法院審理聯合會第1567次大會根據，現予發布，自2013年1月23日起實施。

最高法院

2013年1月16日

法釋〔2013〕3號

為依法懲治拒不付款勞務報酬違法犯罪，維護保養員工的合法權利，依據《中華人民共和國刑法》相關要求，現就申請辦理該類刑事案法律適用的多個難題表述以下：

第一條員工按照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律法規的要求勞動所得的勞務報酬，包含薪水、獎勵金、補貼、補助、增加上班時間的薪水酬勞及特殊情況下付款的薪水等，理應評定為刑訴法第二百七十六條之一第一款要求的“員工的勞務報酬”。

第二條以躲避付款員工的勞務報酬為目地，具備以下情況之一的，理應評定為刑訴法第二百七十六條之一第一款要求的“以遷移資產、潛逃等方式 躲避付款員工的勞務報酬”：

(一)藏匿資產、故意償還、編造負債、虛報倒閉、虛報破產倒閉或是以別的方式 遷移、處罰資產的;

(二)逃走、隱匿的;

(三)藏匿、消毀或是偽造賬務、職工名冊、工資支付紀錄、考勤表等與勞務報酬有關的原材料的;

(四)以別的方式 躲避付款勞務報酬的。

第三條具備以下情況之一的，理應評定為刑訴法第二百七十六條之一第一款要求的“金額較大”：

(一)拒不付款一名員工三個月之上的勞務報酬且金額在五千元至二多萬元的;

(二)拒不付款十名之上員工的勞務報酬且金額總計在三萬元至十萬元之上的。

各省市、自治州、市轄區高級法院能夠 依據本地域社會經濟發展狀況，在前述要求的金額力度內，科學研究明確本地域實行的實際金額規范，報最高法院辦理備案。

第四條經人力資源管理社保單位或是政府部門別的相關部門依規以期限整頓命令書、行政處理認定書等公文勒令付款員工的勞務報酬后，在特定的期內仍不付款的，理應評定為刑訴法第二百七十六條之一第一款要求的“經政府部門相關部門勒令付款仍不付款”，但有直接證據證實侵權人有書面通知未悉知勒令付款或是未立即付款勞務報酬的以外。

侵權人潛逃，沒法將勒令付款公文提交其自己、同住成年人親屬或是所屬單位承擔攬收的人的，假如相關部門已根據在侵權人的居住地、生產制造經營地等地貼到勒令付款公文等方法勒令付款，并選用照相、錄影等方法紀錄的，理應視作“經政府部門相關部門勒令付款”。

第五條拒不付款員工的勞務報酬，合乎本表述第三條的要求，并具備以下情況之一的，理應評定為刑訴法第二百七十六條之一第一款要求的“導致嚴重危害”：

(一)導致員工或是其被贍養人、被撫養人、被法定監護人的基本上日常生活遭受比較嚴重危害、重疾沒法立即治療或是失學兒童的;

(二)對規定付款勞務報酬的員工恐嚇威脅或是開展暴力行為威協的;

(三)導致別的嚴重危害的。

第六條拒不付款員工的勞務報酬，并未導致嚴重危害，在刑事立案前付款員工的勞務報酬，并依規擔負相對應承擔責任的，能夠 評定為劇情明顯輕度危害不大，不覺得是違法犯罪;在立案偵查前付款員工的勞務報酬，并依規擔負相對應承擔責任的，能夠 緩解或是免去刑事處分;在一審判決前付款員工的勞務報酬，并依規擔負相對應承擔責任的，能夠 從寬懲罰。

針對免去刑事處分的，能夠 依據案子的不一樣狀況，給予訓戒、勒令具結悔過或是道歉。

拒不付款員工的勞務報酬，導致嚴重危害，但在判決前付款員工的勞務報酬，并依規擔負相對應承擔責任的，能夠 酌情考慮從輕懲罰。

第七條不具有勞動力法律主體的企業或是本人，違反規定勞動力且不予付款員工的勞務報酬，金額較大，經政府部門相關部門勒令付款仍不付款的，理應按照刑訴法第二百七十六條之一的要求，以不予付款勞務報酬罪追責刑事處罰。

第八條用人公司的控股股東執行拒不付款勞務報酬個人行為，構罪的，理應按照刑訴法第二百七十六條之一的要求追責刑事處罰。

第九條企業拒不付款勞務報酬，構罪的，按照本表述要求的相對應本人違法犯罪的判罪量刑標準，對立即承擔的管理人員和別的立即責任人判罪懲罰，并對企業被判罰款。