工作中了十年的文秘寫了一封信給芬蘭的總公司明確提出自個的意見和提議，竟被企業以“誣蔑經理”等罪行解雇，在廣東中山市一家電氣公司就職的趙英琴（筆名）對于此事不服氣與原企業產生糾紛案件，廣東中山市初級法院最終判決趙英琴得到賠付5.6余萬元。一封電子郵件引起強烈反響趙英琴從1998年逐漸就在廣東中山市一家外資企業機械廠工作中，2007年1月1日，她和廠家簽署的工作合同約定：租期從2007年1月1日至2008年12月30日，其在安德生機械廠處出任行政秘書職位，薪水為1409元/月，之后本廠按本公司工資分配制度調節其薪水的，當初4月1日，彼此簽訂合同變動書，內容為“從2007年4月1日起，工資調整為2880.00元正”。2022年1月12日，趙英琴向本廠芬蘭公司總部的老總等人傳出一封電子郵件，并注明“這也是員工給大家的一封信，是員工們規定我代梳理后再傳出，這種全是她們的心里話”，電子郵件的重要內容是對安德生機械廠的一部分管理人員的管理方式、方式明確提出了自個的觀點。該電子郵件下邊有一部分企業員工的簽字。電子郵件傳出的第三日，也就是2008年1月14日，該機械廠向趙英琴出示一份《勞動合同終止通知書》，以她影響了集團公司的管理制度，不服從安排，泄漏企業內部事務，污染經理優良的知名度及聲譽，誣蔑經理等為由，停止了勞動合同書。十年工作年限只賠付4000多元化更令趙英琴寒心的是，她被離職后的第二天，收到了廠家付款的一個半月薪和未提早通告解除勞動關系的一個月薪，一共才4320元。殊不知，趙英琴遞交的證實表明，其薪水包含標準工資、加班費、獎勵金，扣減休假薪水、個人社保176元，其2007年6月至11月的薪水各自為3216元、3160元、2981元、2784元、2784元、4911元。對于此事，廠家覺得，本廠可以給予二份證據證實趙英琴以簽署新勞動合同必須為由，蒙騙員工在空白紙上簽字，隨后黏貼到事前擬訂的資料中，根據電子郵箱發送給芬蘭的老總等人，該方式屬故意攪亂工廠生產管理紀律，比較嚴重違背了工作紀律。與此同時，趙英琴沒經經理準許，在運行時間讓員工為其簽字，歸屬于在運行時間從業個人類型的主題活動，違背了廠家的相關要求。并且，廠家評定，趙英琴向機械廠之外的人傳出電子郵件，“其目地并非為了更好地向公司總部表述對安德生機械廠管理方法的不滿意，反而是以危害加工廠信譽為目地。”可是，通過人民法院調研發覺，本廠在2007年12月31日公布的《公司政策》中，只是對辦公環境、運行時間、本年度請假和國家法定假日、薪水、增加運行時間及酬勞等提出了要求，未規定對員工開展違法亂紀解雇的標準，并且，本廠并沒有能質證證實辭退趙英琴的實際根據及該依據是不是根據民主化程序流程制訂，并已向員工公示公告。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，廠家承擔質證責任而無法質證，應擔負質證不可以的不好不良影響，故對其認為不予以采納，評定廠家終止勞動合同的原因不創立。暗然辭職終獲期待賠付盡管人民法院評定廠家解雇趙英琴的原因無法創立，但早已楚歌四起的趙英琴表明，不愿重續與該機械廠的勞動合同書。廣東中山市初級法院最終判決，該機械廠應依據趙英琴的工作年限按趙英琴辭職前12個月的薪水二倍付款其解除勞動關系的賠償費54033.15元。對于社會保險費，盡管廠家認為其已退還趙英琴的社會保險費2880元，但未質證證實，故原審人民法院對其該認為不予以采納，責令本廠退還趙英琴社會保險費2688元。