彼此中間不會有管理方法與被管理的關(guān)聯(lián)，只是借助交納一段時期的社會保險費不可以評定彼此存有勞務(wù)關(guān)系。

實際中，公司股東或法人代表與企業(yè)中間能否存有勞務(wù)關(guān)系不能一概而論。根據(jù)不一樣的法律法規(guī)，同一個人們在公司單位中會產(chǎn)生不一樣的真實身份，是不是存有勞務(wù)關(guān)系，還需要依據(jù)《勞動法》《勞動合同法》等相關(guān)法律法規(guī)，從勞務(wù)關(guān)系的特點、人身依附特性等領(lǐng)域開展綜合性分辨。

公司在職法人代表或責(zé)任人向公司認為薪酬的，因為存有真實身份上的重疊，關(guān)于勞動仲裁解決組織均不可審理。法人代表或責(zé)任人不會再行使權(quán)力時,規(guī)定企業(yè)支付薪酬的，可以審理，但仍應(yīng)謹慎核查其要求。

最先，就法人代表的法規(guī)特性來講。第一，法人代表就是指依法律法規(guī)或是法定代表人規(guī)章要求意味著法定代表人行使權(quán)力的責(zé)任人，其個人行為自身可意味著法定代表人自己的個人行為，故法人代表在真實身份上與法定代表人具備重疊性。第二，法人代表根據(jù)《公司法》的要求而造成，所以意味著企業(yè)所為的個人行為依規(guī)受該法調(diào)節(jié)。第三，法人代表做為法定代表人的委托代理人，如再與法定代表人創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系則有可能產(chǎn)生本代理商關(guān)聯(lián)，從而很有可能損害法定代表人的利益。綜上所述，法人代表意味著企業(yè)做的相對應(yīng)個人行為不可視作勞務(wù)關(guān)系。

從司法部門實踐活動看來，即使人民法院覺得法人代表可以與公司成立勞務(wù)關(guān)系，但人民法院在評定勞務(wù)關(guān)系時，會比評定一般勞務(wù)關(guān)系更加謹慎和嚴苛。從之前的實例看來，這一獨特勞務(wù)關(guān)系的評定有下列好多個考慮要素：

第一、勞動合同書。這也是評定勞務(wù)關(guān)系的基本。盡管勞動合同法行業(yè)已認同了事實勞動關(guān)系的存有，許多情形下，即使員工和公司單位未簽訂書面形式勞動合同書，人民法院還可以融合別的直接證據(jù)評定勞務(wù)關(guān)系的創(chuàng)立。可是法人代表具備獨特的多重身份，因而法庭對其勞務(wù)關(guān)系核查時也更加嚴苛，假如法人代表與企業(yè)未簽訂書面形式勞動合同書，基本上不可能被人民法院評定建立勞務(wù)關(guān)系。

第二、個人社保的交納。假如法人代表與公司成立勞務(wù)關(guān)系，則企業(yè)需要為其交納社保。假如法人代表的個人社保并不是由企業(yè)交納，反而是由別的公司交納的，則人民法院無法評定勞務(wù)關(guān)系的創(chuàng)立。

第三、給予工作。評定法人代表是不是為企業(yè)給予工作需分外留意，由于法人代表的個人行為具備雙向特性，其個人行為既可能是職務(wù)行為，也可能是行為，必須細心進行區(qū)別。假如法人代表給予的“工作”是根據(jù)其真實身份對企業(yè)行駛管理方法、行政職責(zé)，則不適合評定為大家通常掌握的以員工真實身份給予工作。

第四、獲得酬勞。一般情形下，員工是不是從公司單位處獲得酬勞，根據(jù)的是工資單、金融機構(gòu)交易記錄等。但并不是擁有這種直接證據(jù)，就能立即評定員工獲得了勞務(wù)報酬。許多情形下，企業(yè)向員工轉(zhuǎn)帳，可能是根據(jù)別的緣故。

第五、接納管理方法、服從命令。這一點與一般勞務(wù)關(guān)系的評定并無很大差別。

相關(guān)法律法規(guī)并不是限定企業(yè)法人代表與別的公司建立勞務(wù)關(guān)系，但要留意創(chuàng)建多重勞務(wù)關(guān)系的情況。實踐活動中，“掛名”法定代表人的狀況并許多見，假如法律法規(guī)嚴禁法人代表與其它公司單位創(chuàng)建勞務(wù)關(guān)系，則這種“掛名”法定代表人工作的自主權(quán)可能遭受過多限定。